投資

節税か？設備投資か？

4年落ちの普通車は本当に「賢い選択」か――“節税だけで車を選ぶ”ことの盲点とは

はじめに｜「節税のために車を買う」は正しいか？

「法人で車を買うと節税になりますよ」
「4年落ちの車なら一括償却できるのでお得です」

——こうしたアドバイスに従って、節税目的で車を購入した経営者は少なくありません。

たしかに税務上の優遇はあります。
でも、本当にその車は、あなたのビジネスにとって“必要な投資”ですか？

この記事では、

  • 節税に貢献する4年落ちの普通車の活用法
  • 最新型モデルとの装備・安全性の違い
  • 「節税思考」と「投資思考」の違い
    を通して、経営者としての本質的な選択とは何かを考えていきます。

4年落ちの普通車がなぜ節税になるのか？

✅ 「4年落ち」なら一括償却が可能に

  • 取得価額が10万円以上、20万円未満 → 一括償却
  • 20万円以上 → 定率法 or 定額法だが、4年超えの普通車なら耐用年数を短縮できる（1/2年で償却）

→ 減価償却の加速によって、購入初年度に多額の経費計上＝節税効果が得られる

【例】車両購入の節税効果比較

車両モデル新車（最新型）4年落ち中古車
車両価格300万円150万円
耐用年数6年（定率法）2年（見積）
初年度償却費約50万円約75万円

→ 減価償却費は中古車の方が大きく、利益圧縮効果＝節税効果が高い。

では、その“節税”のために、機能を犠牲にしていいのか？

節税はたしかに魅力です。
ですが、それは「目的」ではなく「結果」であるべきです。

最新型の車両と4年落ちの車両には、以下のような差があります：

【比較】最新型 vs 4年落ちの主な装備の違い

装備機能最新型4年落ち
自動ブレーキ（衝突軽減）◎（最新制度対応）△（旧基準）
360度カメラ◎×
車線逸脱警報◎×〜△
燃費性能高効率（ハイブリッド化）旧基準エンジン
運転支援システムあり（プロパイロットなど）なし

→ 安全性・快適性・燃費・維持費の面で、最新型のほうが総合的な価値が高い

経営者が考えるべき“3つの問い”

  1. その車両の導入目的は明確か？
    　移動効率向上？ブランディング？従業員の安全？節税？
    　→ 「節税」はあくまで“副産物”であるべき。
  2. 維持費を含めた「総コスト」は本当に得か？
    　燃費・修理・自動車税なども含めたTCO（トータルコスト）で比較する。
  3. その選択は「未来への投資」になっているか？
    　最新型ならブランディング・営業活動の信頼性向上にも寄与する可能性あり。

【事例】節税重視で4年落ちを買ったA社の失敗

  • 建設業のA社は決算対策として4年落ちの中古トラックを150万円で購入
  • 減価償却で節税には成功
  • しかし、2年後にエンジン系トラブルで修理費30万円＋稼働不能期間発生
  • 最新車ならリース代込みでも年間支出がほぼ変わらず、営業損失もなかった可能性

→ 「節税はできたが、会社の成長には何も寄与しなかった」

【視点転換】“節税で買う”より“経営のために買う”という発想を

節税で中古車を買うことが必ずしも悪いわけではありません。

しかし、経営者であるならば、「お金を減らす」より「利益を生む」視点で意思決定すべきです。

どちらが賢い？節税型 vs 投資型経営者

観点節税型経営者投資型経営者
意思決定基準今期の税負担を減らす中長期の利益・成長
車の選び方価格・耐用年数優先機能・ブランディング重視
お金の使い方支出を減らす利益を生むために使う
財務視点節税効果のみ計算TCO・価値・経営全体で判断

→ 答えは明らかです。

まとめ｜節税に振り回されず、「使う理由」と「得る価値」で判断を

  • 節税は「武器」にはなるが「目的」ではない
  • 4年落ちの中古車は経費処理が楽だが、リスクと見えないコストもある
  • 経営者として、“本当に必要か？ 未来につながるか？”で意思決定を

ご相談ください｜節税と経営効果を両立する車両購入・投資判断を支援します

  • 中古車・新車のTCO比較シミュレーション
  • 節税効果だけでなく資金繰りや財務戦略と整合させた提案
  • 経営者の意思決定を支える「数字で見える判断軸」をご提供します

「節税だから買う」から卒業して、
「経営のために投資する」スタンスへ。

ホームに戻る